menici60d15

Quello che state facendo crescere davvero, a dismisura, è il vostro ego; è la ricrescita degli organi che non vi riesce, così che venite aiutati con questo trucco da magliari, del paragonarvi a una truffa da “Striscia la notizia” che uno Stato truffatore ha messo a disposizione. Sta sorgendo una nuova figura di scienziato. Basata sul bluff, la manipolazione, l’arroganza, E su cose ancora peggiori, come l’appoggio di uno Stato corrotto, e l’attacco delle voci libere con metodi miserabili e criminali. Non ha le squame, anche se è serpentesco; ma praticamente è l’opposto di ciò che uno scienziato dovrebbe essere.

*  *  *

@ Plm2 e ice. Dopo la clownterapia, la clownscienza, della quale siete illustri esponenti.

*  *  *

@ PLM2. L’importante è non confonderci; qualunque cosa io e lei siamo, lei sta dalla parte delle cariche istituzionali, politici, magistrati, medici, ricercatori, prelati, forze di polizia che hanno dato vita al caso Stamina e che come lei propugnano le staminali ufficiali (e anche con sistemi come i suoi, devo dire). Tutte persone serissime. Io sto dall’altra parte. Poi chiamatemi come volete, basta che non ci mischiamo.

*  *  *

@ PLM2. Stanno manovrando per trarre vantaggi per sé stessi, a danno delle persone comuni. Ma che in Italia le classi dirigenti e le istituzioni siano corrotte, e che facciano cose del genere, se non lo dicono i media è complottismo…

*  *  *

@ PLM2. No, chi occupa posizioni di dirigenza non è “persona comune” come i milioni di persone che subiranno le conseguenze di queste truffe sostenute dalla classe dirigente istituzionale italiana. Un sociologo, Lasch, ha osservato come le accuse di complottismo servano a nascondere che sono all’opera gli interessi di classi dominanti: sei da manuale. Comunque,io valutavo, a occhio, che le varie istituzioni fossero composte al 95% da corrotti. Tu mi dici il 99%, e io lo terrò in considerazione, dato che si vede che su questo parli con cognizione di causa, e che probabilmente frequenti quel mondo dorato, sia pure portando i vassoi delle tartine e delle bibite.

@ PLM2. Le staminali non hanno la potenza intrinseca che gli attribuite equivocando sul duplice significato di “potenza”: “… le staminali sarebbero dei minuscoli demiurghi di varia “potenza”: “totipotenti”, “pluripotenti”, “multipotenti”, “unipotenti”; che bisogna solo convincere a esercitare per noi i loro poteri; scambiando, con un legerdemain semantico, il potenziale aristotelico, l’uovo che è in potenza gallina, con il potere demiurgico di fare di una gallina una supergallina, dagli organi sempre rinnovabili. Ciò è in accordo con l’attuale tendenza della medicina di offrire all’individuo il potere di abbattere le frontiere biologiche entro le quali siamo confinati; di superare la nostra impotenza. Promessa che non può essere mantenuta ma può essere proficuamente commercializzata.”

Mi ricordi un venditore di terraglie a una fiera, che a uno spettatore che faceva rimostranze per la difettosità di quanto acquistato rispose al microfono che la qualità della sua merce era ottima, che in Italia ci sono 100000 pazzi e che con lo spettatore quel giorno al suo banco ne era capitato uno. Le vostre risposte alle mie critiche su questo esempio del vostro “rigore scientifico” sono analoghe (ma aiutate da CC e PS). Il prodotto è diverso, perché, grazie alla complicità delle istituzioni, e con una serie di trucchi come questo, serie della quale il caso Stamina è solo un anello, voi state vendendo fumo ai malati, e più che magliari siete santoni.

*  *  *

@ PLM2. Si, lo so che anche il quel campo hai articoli da offrire, con un campionario che è ricco anche sotto il profilo microbiologico. Sempre lì vai a parare. Tu il lenocinio ce l’hai nel sangue. Avrai successo: vendere puttane e vendere truffe farmaceutiche in fondo è lo stesso mestiere.

*  *  *

@ PLM2. Tu non sei un rettilano. Sei un Cattaneo boy. Ruffiani che, come i Vannoni boys, sbarcano il lunario facendo da manovalanza per le truffe della tecnocrazia.

*  *  *

@ PLM2. Facendo il galoppino per la forma tecnocratica del liberismo, vuoi dire. Bisogna intendersi su cosa si intende per “ricco”. Questa squallida commedia di Stamina, sostenuta da gente che riceve lauti stipendi dallo Stato (cioè dai contribuenti) prova che in realtà non vi è una relazione stretta tra censo e pezzenteria interiore. Ricchi o poveri, quelli che fanno parte dell’associazione che compie queste operazioni, dal blogger addetto a sputare insulti ai pezzi grossi dei poteri dello Stato che prostituiscono la loro carica, restano sempre in una condizione di bisogno irredimibile.

*  *  *

@ PLM2. Mo’ sta a vedere che il buffone sono io. Fammi il nome di uno tra gli svariati soggetti istituzionali che si sono occupati della vicenda Stamina che a tuo parere si sia comportato seriamente. Ovvero abbia applicato le sue competenze ed esercitato i suoi poteri a effettiva tutela degli interessi dei pazienti. O almeno in maniera non funzionale al canovaccio che descrivo. Il caso Stamina si regge su una coralità di interventi istituzionali dove ognuno invece di fare il suo dovere fa una cosa diversa, a volte l’esatto opposto. Mostra una classe dirigente votata all’intrigo e agli imbrogli a danno del popolo. Non credo che siate nella posizione di potervi permettere di fare i seri. Potete solo continuare coi toni dei quali tu qui hai dato un saggio (chiamandomi idiota, paranoico, sfigato, affetto da malattia venerea, impotente, etc.), e coi relativi comportamenti che i tutori dell’ordine praticano nei miei confronti nella vita reale.

*  *  *

@ PLM2. Quodlibet. Ex falso quodlibet.

Da sempre da una domanda con premesse false si possono derivare conclusioni false. Si chiamano “loaded questions” o “domande suggestive”. Esempi classici: “cosa hai usato per pulire le tue impronte digitali dalla pistola?”; “hai smesso di picchiare tua moglie ?”. Esempi recenti: “cosa volete, le staminali di Vannoni o le staminali di Cattaneo e associati?”; “chi dice che le prime sono una truffa che serve a fare sembrare oneste le seconde, ci è o ci fa?”; “chi fa il guardaspalle alle truffe mediche ufficiali, lo fa per eccessivo amore per la scienza o per eccessivo spirito umanitario?”.

*  *  *

PLM2. Ma anch’io parlavo in generale, più che parlare a te. Come per tenere pulito il marciapiede davanti casa, sul quale tu e le tante battone di Stato venite a esercitare la vostra professione; senza pretendere di redimervi.

*  *  *

@ PLM2. Veramente ti do del tu. Certo, non penserai di essere un unicum. Come te, che servono queste operazioni sporche, se ne trovano a bizzeffe.

*  *  *

@PLM2. “E’ ovvio”. Sennò tu che ci stai a fare. Per quelli come voi è ovvio. Oggi le istituzioni che difendi insultando me hanno permesso un altro corteo di Stamina. I manifestanti si sono presentati con 20 bare davanti al ministero della salute. E’ ovvio che voi invece siete persone serie. E a forza di pagliacciate come Stamina, di attacchi a chi come me indica il vostro malaffare, di conseguenti “è ovvio”, “ è pacifico”, “è indiscutibile” “sarebbe assurdo sostenere il contrario” inzeppati nei punti critici con abile mano dalle più autorevoli autorità scientifiche e civili, vendete la triaca, a decine di migliaia di euro a trattamento, e la fate passare dal SSN. “Non v’è chi non veda” diceva Michele Mirabella nei suoi programmi di pubblicità medica.

*  *  *

Come ho fatto a confonderti col branco di traffichini che dai ministeri, dagli uffici giudiziari, dalle caserme, dalle redazioni, etc. stanno portando avanti l’operazione Stamina; giustificandosi l’un l’altro scambiandosi ordinanze, delibere, fiere prese di posizione, appassionate denunce, dichiarazioni di fuoco. O con la massa di peones che gli fanno da contorno. O con i troll pagati. Un lupo solitario come te.

*  *  *

3 luglio 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post ‘ “Stamina, la madre di Sofia: “Peggiora, bisogna riprendere infusioni subito” ‘

E’ un poco la nuova “strategia della tensione”. Decenni fa per orientare nel senso voluto l’opinione pubblica si mettevano le bombe. Ora, in un’epoca nella quale si vuole fare della medicina un settore trainante di un’economia altrimenti in decadenza, lo Stato crea di queste situazioni orribili. Come uno spietato strozzino, prima permette di fare sorgere false speranze, e poi si “ricorda” che le promesse di ottenere guarigioni come quella di Lazzaro, senza prove, e con metodi segreti, da secoli le fanno i ciarlatani. Ieri si otteneva ciò che si voleva permettendo ai terroristi di dilaniare civili innocenti con le bombe; oggi giocando con bambini malati come il gatto col topo.

cfr. : “Stamina come esca per le frodi delle medicina ufficiale”.

*  *  *

@ Monocalpo.

Infatti sono trattato peggio di Vannoni dagli scagnozzi di questa truffa di Stato a danno dei cittadini, dove l’importante è far credere alla gente che l’alternativa sia esclusivamente tra (il ciarlatano) Vannoni e le promesse (fraudolente) della medicina hi-tech. Tra la medicina di Vannoni, dove l’antica stregoneria medica si aiuta con lo scientismo tecnocratico, e la medicina di Cattaneo, dove lo scientismo tecnocratico si aiuta con l’antica stregoneria. Due pozioni con dosi invertite degli stessi ingredienti. Certo che per gli interessi che servite io sono “peggio di Vannoni”: medicina alla Vannoni o “scientifica”, ciò che conta è incassare, e io denuncio entrambi i modi di fare soldi illecitamente con la medicina. In entrambi i casi, si finisce come per Sofia, col complicare malattie gravi con i danni causati da false speranze suscitate al fine di intascare quanto più denaro è possibile.

Vannoni recita un ruolo negativo ma è vostro complice. Io mostro il proibito, ciò che va oltre i termini di quello che la gente deve credere. Il caso Stamina è un mare di melma inscritto in una cornice ferrea: al suo interno qualsiasi aberrazione è consentita, ma la gente non deve pensare altro che “o Vannoni o Cattaneo”. Quelli come lei sono addetti a proteggere la frode mantenendo la sceneggiata pubblica nei termini previsti, additando come un reprobo chi osserva che la scelta è tra due diversi inganni; che non sono così distanti tra loro, e si sostengono l’uno con l’altro.

*  *  *

@ Monocalpo.

Le buffonerie con le quali lei mi dileggia sono un altro prodotto della sua testa. Quanto affermo è l’applicazione al caso di specie di uno schema noto da almeno 4 secoli: se ne trova una forma nelle Lettere Provinciali di Pascal. Oggi viene studiato scientificamente nel marketing sotto il nome di “effetto di dominanza asimmetrica”. Chomsky, nel libro “La fabbrica del consenso” citato da un commentatore, controbattte che le scontate accuse di “complottismo” trascurano che per spiegare le manipolazioni dell’opinione pubblica è sufficiente considerare l’azione articolata degli interessi economici nel libero mercato. Le “favole” sono quelle di chi nega a priori, come fabulazioni, che forze dotate di enorme potere economico e politico si avvalgano di campagne mediatiche per plasmare a loro vantaggio le credenze del pubblico.

Con Vannoni avete trovato anche l’occasione di dispiegare insospettate capacità teatrali, come mostra questo suo pezzo, e in generale le espressioni roboanti e smaniose (quando non diffamatorie e postribolari) delle vostre polemiche. Vannoni non è l’unico ad avere interesse – e le doti necessarie – a buttarla in caciara; a infantilizzare la scienza. La predicazione declamatoria della Ragione e della Scienza contro l’oscurantismo, compito che, dite, avete assunto a malincuore, sembra vi sia in realtà molto più congeniale che non il ragionamento logico, o la riflessione epistemologica o etica; o l’ottenimento di validi risultati in laboratorio.

*  *  *

@ Monocalpo. Sì, anche la vicenda Di Bella, dove gli stessi personaggi dl Civile di Brescia giocarono un ruolo, allora di difensori dell’ortodossia, è spiegabile in termini di manipolazione ideologica. Ne scrissi, anche a magistrati, a suo tempo. Anche lì, un falso dilemma, la “libertà di cura”, cioè il caveat emptor e il direct marketing di prodotti medici inefficaci contro le terapie “scientifiche” coatte, mediocri, lucrose e dannose. E anche allora medici e magistrati hanno fatto di tutto, e si sono autoassolti. Ci sarebbe tanto da dire sulla comparazione dei due casi; ma che parlo a fare a uno come lei, per il quale se vi è un’operazione di manipolazione ideologica deve esservi un complotto, se c’è un complotto deve esserci un Grande Burattinaio, e se questo non viene indicato non è vero niente. (Comunque, come mostro nel mio articolo, ci sono anche evidenze di legami di Andolina e del Civile di Brescia con ambienti dei servizi). Lei ha sempre in bocca questo “analfabetismo scientifico”; ma dato il suo modo di ragionare mi sembra piuttosto azzardato da parte sua porsi come pedagogo. Lei è la prova vivente che il caso Stamina, sostituendo la sostanza con la retorica, consente anche a soggetti palesemente non portati di atteggiarsi a dei Pasteur.

*  *  *

@ Monocalpo. Nel 1998 gli Spedali Civili si rivolsero alla magistratura perché una bambina, alla quale avevano diagnosticato una leucemia, aveva interrotto le terapie ufficiali e iniziato la terapia Di Bella. Lo stesso ospedale che fece inseguire dai Carabinieri la bambina perché ricevesse quelle iniezioni che la bambina non voleva (e che aveva tutte le ragioni per non volere), lo stesso medico che “curò” la bambina con la migliore “scienza”, 15 anni dopo manifestano una forma acuta ciò che lei chiama “analfabetismo scientifico”, adottando abusivamente una “cura” che è 100 volte più pazza della terapia Di Bella ed esponendosi così a procedimenti giudiziari infamanti. Anche stavolta, tutto si sistemerà; per loro, non per le vittime. Ma è curioso, no? Come si risolve questa contraddizione, in una storia che è tutta una contraddizione? Coi “burattini senza fili” di Bennato? Inventando una falsa causa infettiva del suo “analfabetismo scientifico”, uno dei trucchi dell’industria medica quando vuole vendere più farmaci? O con la sua posizione “dietrologia, ma ci sono alcuni aspetti non trasparenti e inquietanti” che è la medesima, funambolica, dei politici, quando respingono come “pistarole” le tesi che le stragi e il terrorismo siano stati pilotati da forze atlantiche, ma allo stesso tempo lasciano uno spiraglio, uno sfiato, “spezzoni deviati dei servizi”, “l’Hyperion”, per evitare che le evidenze e le contraddizioni mandino in pezzi la loro difesa dei mandanti.

*  *  *

Caro Monocalpo

io non vorrei darle la priorità neppure nel peggio; se io sono il più grande “dietrologo” da lei incontrato, lei è un discreto esemplare di “leccaveline”. L’unico rigore che lei applica è quello dell’aderenza al conformismo, alla verità televisiva, che non è il massimo per la ricerca scientifica (quella vera). Lei mi dice “addio”; la tristezza che ciò mi provoca è temperata dal ricordo che “addio” è anche il saluto di Stanlio e Ollio dopo il loro memorabile “Vedo gli asini che volano nel ciel”. Addio.

*  *  *

13 luglio 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post di N. Dalla Chiesa “Mafia: la solitudine di Tiberio, imprenditore che osò resistere al pizzo”

Siamo nella società dello spettacolo, dove occorre che la gente veda determinate entità, e non ne veda altre. Al potere occorre che il pubblico veda la presenza costante della mafia; un mascherone mostruoso che gli serve, oltre che come strumento, come diversivo e come spauracchio per ottenere consenso mentre opera forme di sfruttamento di portata non inferiore. Si usano, per convincere, narrazioni dickensiane come questa. Che distolgono dal fatto che in silenzio, in forme meno crude, tanti si trovano nelle stesse condizioni di questa persona, ad opera non della mafia ma dello Stato; che paghiamo un pizzo legale quando ci viene imposto di pagare sempre più tasse per le quali riceviamo sempre meno servizi, così che dobbiamo dare altri soldi ancora. L’imprenditore reggino deve impersonare un ruolo, a sue spese; poi magari interverrà a risolvere il caso lo Stato-fatina, lo stesso che ha creato la situazione da incubo, e che la sta sfruttando a fini propagandistici. Mille chilometri a Nord di Reggio Calabria, a Brescia, è in corso un’altra recita di Stato, col caso Stamina. Anche questa a favore di grandi interessi, di grandi forme di sfruttamento a danno dei cittadini, con i poteri dello Stato come macchinisti teatrali. E anche in quel caso, usando singoli come attori involontari, e facendone carne da cannone.

*  *  *

25 luglio 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post di S. Di Grazia “Medicina: la libertà di cura è libertà di farsi truffare?”

Come Di Grazia, che ricama sull’art. 32, anche un magistrato, Deidda, dirigente della Scuola superiore di magistratura, sostiene oggi (25 lug 14: La Stampa “Impossibile fermarli senza un parere scientifico ufficiale”; informazione Glaxo Smith Kline “Stamina, un giudice difende i giudici”) che nella Costituzione vi sarebbe un diritto alla “libertà di cura”. Tale, secondo lui, da rendere leciti l’iniezione degli intrugli di Stamina e l’obbligo posto dai giudici in questo senso. Di Grazia invece rappresenta la voce “scientifica”: libertà di cura per l’industria, per ciò che le redazioni di riviste scientifiche certificano come “scientifico”; ma non per la concorrenza, ovvero per la piccola e media impresa della ciarlataneria. Con una farsa come Stamina, che condivide con altri interventi istituzionali di questi stessi mesi un sapore eversivo prima che criminale, magistrati e politici stanno operando per introdurre una maggiore “libertà” di spaccio in medicina; e allo stesso tempo, ponendosi come ago della bilancia tra due diversi livelli di malaffare, per ottenere una regolazione fine di tale libertà, al livello di esclusività desiderato dal business farmaceutico. Il pubblico crede che questa “libertà di truffa” sulla salute, in nome della Costituzione, della libertà, della scienza etc, sarà un bene per lui. Credo che ormai l’articolo più rilevante per la salute, in quel Documento che non ha mai regnato e ora è attorniato dai sicari, sia l’art. 41, secondo comma.

*  *  *

@ Lupesio. “Protocolli rigidissimi”? Ciò che è intricato sembra rigoroso. Sono labirintici, dovendo servire da barriera di mercato, ma plasmabili. Come il diritto, v. le tesi ultraliberiste di Deidda sui farmaci. Riproducibilità? I trial clinici non sono riproducibili, se non in teoria. E si possono aggiustare, in tanti modi. Infatti spesso a giochi fatti vengono smentiti. L’industria ha anche questo da guadagnare nel passare, come esige, alla ricerca clinica prima di avere sufficienti evidenze di laboratorio.

Critiche feroci prima di accettare la scoperta? Si censura la critica, si pagano ditte di PR e esperti che annunciano il miracolo ancor prima che avvenga, si seminano fantasie. Ne è una prova Stamina, che sfrutta il “fumus di efficacia” delle staminali ufficiali nella rigenerazione di tessuti complessi per applicare un “metodo”, segreto, di rigenerazione del tessuto nervoso, che in un ambito non corrotto avrebbe presto portato dal secondino o dallo psicologo.

Grazie a un simile scadimento, la ricerca ufficiale sulle staminali ha buon gioco nel sostenere che lei invece può procedere alla ricerca clinica. Un’applicazione seria del metodo scientifico, e un’applicazione rispettosa del diritto costituzionale alla tutela della salute, richiederebbe, invece che queste farse, risultati solidi – riproducibili – su animali di laboratorio di rigenerazioni di parenchimi di livello terapeutico (non le solite “promettenti” ombre di risultati) prima di passare alla sperimentazione sull’uomo.

*  *  *

29 luglio 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post di P. Pellizzetti “Riforma del Senato: Camera dei Lord, Rotary o massoneria?”

Le istituzioni di copertura

Pellizzetti si avventura, con la verve che gli è propria, nel concetto di “istituzioni di copertura”: che si presentano come istituzioni democratiche, ma sono in realtà il braccio istituzionale di interessi particolari. La massoneria, certo. Ma questa a sua volta è un corpo intermedio, composto per lo più da persone il cui rapporto tra ambizioni e meriti ricalca la distribuzione dei pesi in un misirizzi. A dettare gli ordini non sono conciliaboli di incappucciati, ma i grandi interessi senza volto dell’economia globale; che i misirizzi incappucciati fiorentini, lombardi, calabresi, etc. servono, per tornaconto.

Altre istituzioni, oltre a quelle del governo e del parlamento, si stanno avviando a divenire mera copertura quando sono in gioco grandi interessi. Es. in medicina forze di polizia e magistratura stanno operando, in maniera non meno spregiudicata e abusiva di quella dei politici, al servizio della trasformazione richiesta da grandi interessi liberisti. (Es. l’operazione Stamina: v. “Stamina come esca per le frodi della medicina ufficiale”).

Se, come gli verrebbe spontaneo, il cittadino ossequioso dello Stato di diritto riconosce come legittime le istituzioni di copertura, si sottomette in realtà ai poteri retrostanti. Se le disconosce, non accettando questo sovvertimento dell’ordine democratico, può essere incasellato lui come eversore; come un ribelle, un anarchico. E può quindi essere perseguito con mezzi legali; intrecciati ai sistemi massonici.

*  *  *

15 agosto 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post “Brescia, assessore multata e denunciata dal vigile: “Lei non sa chi sono io, maleducato”

A Brescia stanno sviluppando la via giudiziaria alla ricrescita dei tessuti; in particolare, alla ricrescita dell’imene. Gli Spedali Civili si stanno rifacendo una verginità versando un bicchiere d’acqua sul fuoco dell’incendio Stamina che hanno appiccato su scala nazionale: ora non curano più i pazienti che hanno illuso con promesse fraudolente, e si oppongono alle richieste in questo senso con un vigore di intensità pari a quella del precedente lassismo. I vigili di Brescia appaiono con questo episodio come vittime del potere, grazie alle tremende intemperanze della consigliera comunale della giunta Del Bono. Nella mia esperienza, questa fierezza e indipendenza esistono solo in questa velina di dubbia natura. Per chi sia nelle attenzioni delle “istituzioni”, o meglio degli zelanti tirapiedi istituzionali di poteri forti, è al contrario possibile rilevare un parallelo, e rilevare una continuità, tra gli inquietanti comportamenti della polizia municipale di Brescia (18 marzo 2014, 5 mesi fa, il giorno precedente a quello dei soprusi che i vigili avrebbero subito dai politici dai quali dipendono) e gli inquietanti comportamenti, spostatisi da Brescia in Calabria, di calabresi condannati per ndrangheta (anche loro ammanicati con le istituzioni); così che viene da definire le guardie del Comune di Brescia come quel corpo che in alta uniforme porta la prima corona di fiori alla stele dei Caduti il giorno dell’anniversario della strage voluta dai poteri forti.

@ Daltrond. E’ molto chiara la notizia, come in uno spot. Si sta affermando come strumento di persuasione, propaganda e mistificazione lo spot giudiziario. Vedi Stamina. Un nuovo genere, e un’altra joint venture Stato-privati, dove la tutela della legalità viene utilizzata come rivestimento, e permette di meglio delinquere.

Vedi: Milizie bresciane

*  *  *

5 ottobre 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post di D. Milosa “Politica, sanità, imprese: in Lombardia la ‘ndrangheta si piglia tutto”

Non è vero che nella Sanità lombarda la ndrangheta si pigli tutto. Si prende la sua fetta; che le viene accordata anche perché con la sua immagine tenebrosa permette di tenere nell’ombra le fette altrui. Es. quelle per il caso Stamina, col quale, in un gioco di omissioni e di interventi parziali da parte delle istituzioni, si sta creando sul nulla un mercato falso ma miliardario, che consentirà un altro sciacallaggio legalizzato sulle malattie. Non è detto che lo yacht dei mafiosi sia quello più lungo e lussuoso, in quel porto delle nebbie che è la sanità lombarda. E bisognerebbe guardare anche ai panfili di forze insospettabili, come quelle che stanno reggendo il gioco Stamina, e che appaiono più brave a fermare, con metodi mafiosi, chi svela i grandi affari, criminali ma legalizzati, nella sanità lombarda, che ad acchiappare quegli ndranghetisti che indicano come il solo grande focolaio di corruzione.

*  *  *

3 ottobre 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post “Stamina, Lorenzin: “No a sperimentazione. Metodo che equivale alla cura dei maghi” “

Stamina è una truffa “a cera persa”. Costituisce la meravigliosa statua in cera di un sogno di libertà dalla malattia. Ora, dopo che si è lasciato per anni che il pubblico la ammirasse, è stata ricoperta da un involucro di argilla, di fango rappreso, e la cera viene sciolta ed evacuata. Al suo posto resta lo stampo, cavo, del sogno delle staminali. Verrà riempito con la colata di bronzo fuso delle staminali ufficiali, che non hanno altrimenti le caratteristiche materiali per poter reggersi da sole ed essere commercializzate onestamente (v. “Stamina come esca per frodi della medicina ufficiale”). O con altre bronzee “innovazioni”. Stamina è una truffa preliminare: l’opera d’arte finale verrà dopo. E’ una truffa ma anche un’operazione di marketing, tramite la quale non ci si limita ad agire sul mercato, ma si crea un nuovo mercato: così come la statua di cera serve a dare forma a un vuoto. Purtroppo il “rapporto tra giustizia e scienza” del quale parla il ministro diviene come animato dallo spirito di Benvenuto Cellini, quando i committenti di questi grandi e tozzi bidoni sulla salute sono quelli di colossali forze economiche.

*  *  *

@ Plm2. Buoni esempi di scienza seria. L’autore del primo successo: “Arrestato il superchirurgo Macchiarini. Approfittava della fragilità dei malati. Accusato di concussione, peculato, falso ideologico e materiale (Corsera, 27 settembre 2012). Il secondo esempio parla addirittura di “bypass di [cellule cardiache] staminali” su infartuati, espressione degna del primo Diego Abatantuono. Grazie per aiutarmi a mostrare come Vannoni prepari la piazza ad altri professionisti.

*  *  *

@ Plm2. Non sapevo che i troll del business farmaceutico come te leggessero Jacques Ellul. Un’idea di cosa siano la scienza o la tecnica oggi ce l’avrei. Sono quelle pratiche ormai degenerate e orientate al business, per valutare le quali occorrono non solo competenze tecniche, ma anche la capacità di comprendere se ci trova davanti a dei sòla. Come quelli che spacciano per “successi” report parziali che non provano nulla, e che possono essere prodotti a dozzine in un’infinità di maniere. E quelli che di mestiere insultano chi ne mette in dubbio il significato. Una vera e propria associazione a delinquere; è singolare che abbiate invece parole di miele per il ministro della sanità.

*  *  *

@ Plm2. Dici. ho un’idea di cosa siano gli imbroglioni, come quelli che per mestiere difendi facendo il troll; e che hanno bisogno di scagnozzi come te. E in questa storia di Stamina è sufficiente. Comunque la tua tesi che il fatto che a riportare dei risultati per una terapia sperimentale sia un medico disonesto e avido che specula sui malati è irrilevante sull’attendibilità dei dati è interessante: ho l’impressione che quella che tu chiami scienza o tecnica io la chiamo imbroglio. I report possono restare parziali anche dopo “un utilizzo” (?) quarantennale. Non è che con l’uso diventano meno truffaldini. Se qualcuno volesse indagare serimente sulle frodi mediche istituzionalizzate potrebbe cominciare dall’antologia di fesserie che spari a raffica. E da chi ti paga per farlo.

*  *  *

@ Plm2. Che sia possibile usare le staminali di tessuti che fisiologicamente proliferano, come quelle del midollo osseo, non significa che sarà mai possibile fare lo stesso per tessuti perenni. Il trapianto di midollo è stato in uso per 30 anni prima che gli venisse trapiantato il nome “trapianto di staminali emopoietiche”, per farlo contare tra i successi. Poggiare su questa analogia, non vedere il mare che separa le due cose, è segno di mediocrità scientifica e intellettuale. Se poi uno fosse uno scienziato vero, mi capirebbe se dico che l’avere ottenuto in tanti anni l’una e non l’altra è un indizio non a favore ma contro la possibilità di ottenere staminali terapeutiche in cuore, tessuto nervoso, etc. Ma tu moltiplichi l’ignoranza per un fattore di disonestà. Non è vero che non mi “ca gano”, come dici: ci sono gli addetti come te che hanno il lavoro di diffamare chi critica “la scienza”; come nelle frodi di strada ci sono i compari che allontanano a male parole chi svela il trucco.

L’articolo fa sembrare che per una volta il ministro della sanità si sia comportato bene. ll suo ritardo nel dire che Stamina è magia, e gli elogi che gli tributa un teppista fazioso e aggressivo come te, depongono invece per il “business as usual”. Anche la magistratura, che si è compromessa con Vannoni e solo tardivamente lo ferma, comincerebbe a fare il suo dovere per intero se indagasse su aspetti come la sistematica attività di diffamazione nei miei confronti.

*  *  *

@ Plm2. Le parolacce che usi per insultarmi restano la parte meno lurida di ciò che emetti. Che ha il pregio di mostrare i mezzi coi quali le staminali ufficiali vengono affermate e difese. E di dare un saggio della qualità delle persone che sostengono le staminali ufficiali dietro alle maschere delle immagini pubbliche. Sarebbe interessante comparare quanto scrivi sulla biologia delle staminali con le forbite dichiarazioni a riguardo es. della staminalista nominata senatrice a vita dal vicerè. Hai ragione a dire che le applicazioni cliniche in corso delle staminali non sono scienza; e che chi le considera scienza “non ha idea di cosa sia la scienza”. Ma non sono neppure “tecnologia”, come dici (solo per contraddirmi). Sono innovazione; innovazione merceologica, che è tanto falsa e immorale quanto le circostante le permettono di essere. E la tua rutilante produzione di insulti è un discreto marker del livello di frode delle attività ufficiali che supporti. Quando c’è da sostenere un imbroglio come questo, che frutterà montagne di soldi, contro chi è di intralcio fioccano le diagnosi di turbe psichiche. Il rapporto tra innovazione e sociopatia invece resta inesplorato.

*  *  *

@ Plm2. L’imbroglio al quale partecipi è di là da venire; non ha salvato nessuno e, speculando indegnamente sulla malattia come si fa ormai da decenni, sarà fattore oltre che di impoverimento di iatrogenesi; sia direttamente, sia stornando risorse da cure realmente utili. E’ di oggi la notizia che alle isole di Capo Verde nel rifiutare Stamina le autorità locali hanno domandato a quelle italiane come avesse fatto l’Italia a credergli. La risposta è sintetizzata dalla tua figura, che rappresenta l’anello di congiunzione tra Vannoni e Cattaneo. Stamina è servita a permettere a soggetti come te di avere credibilità. A capo Verde non sanno come le istituzioni italiane praticano l’arte pretesca di costruire una credibilità relativa, in modo da apparire virtuosi mentre curano il proprio particolare, tramite standard negativi, come la mafia e il terrorismo. In un Paese non corrotto dovresti essere già passato davanti al magistrato e a una commissione ministeriale, a spiegare per quale motivo, per quali interessi, dissemini informazioni false e nocive per la salute pubblica; e ti guarderesti dal reiterare. Invece pratichi impunemente un’attività che è il puntuale sviluppo di quella di Vannoni, con gli stessi toni e argomenti dell’imbonitore di piazza, mettendoti pure in cattedra. E ricavandone consenso e prestigio; come per un lungo periodo è stato fatto in modo avvenisse, cosa incomprensibile agli ingenui capoverdiani, anche per Vannoni.

*  *  *

@ Plm2. Veramente la lista delle frodi riconosciute sulle staminali ufficiali è piuttosto nutrita. Qualche settimana fa un ricercatore giapponese che era stato scoperto si è suicidato; per la vergogna. I ricercatori italiani non corrono di questi rischi. E neppure i loro supporters istituzionali e privati.

*  *  *

@ Plm2. Questa che esistono solo “le staminali” e non esistono le “staminali ufficiali” non me l’avevi detta, ma l’ho già sentita dal tuo alter ego “Ander Elessedil”. Al contrario, lo statuto ontologico delle staminali, ufficiali e non ufficiali, è già nebuloso. Le staminali che generano tessuti funzionanti esistono solo nelle fasi dello sviluppo, e nell’adulto in alcuni distretti (midollo osseo ed epiteli). Con un’analogia illecita, si accorpa tutto, le staminali reali con quelle ipotizzate, e si riesce così a parlare di un’entità immaginaria, le staminali terapeuticamente efficaci in tessuti perenni, come se esistesse. L’incredibile superficialità con la quale il termine “staminali” è usato ufficialmente ha aperto la strada a Vannoni e simili. Ora questo tuo “ukaz”, che “esistono solo le staminali” (e chi lo nega è un complottista, aggiungi), quando sul concetto, ad avere rispetto per sé stessi, sono necessari e ineludibili una serie di distinguo, mostra come si voglia fare esistere una cosa nominandola. Si potrebbe chiamare ciò “reificazione”. Oppure, il livello ontologico della ciarlataneria sulle staminali; dove, in termini filosofici, si confonde – volutamente – tra sussistenza ed esistenza di un oggetto (Meinong). Ciarlataneria ufficiale; perché, come per le staminali, anche la ciarlataneria si suddivide in due famiglie, ufficiale e di strada; che un po’ competono un po’ collaborano scambiandosi i trucchi. L’opinione che la ciarlataneria è unica è comunque rispettabile.

*  *  *

@ Plm2. La truffa di Stamina si sviluppa dalle interessate distorsioni delle teorie ufficiali; e le aiuta. Senza la parola magica “staminali” – creata dall’ufficialità con una rappresentazione capziosa e ingannevole della biologia della crescita dei tessuti – non sarebbe stata possibile. L’ufficialità della ricerca e della medicina non è il male per antonomasia. E’ un male antifrastico: come in altri campi, politica, economia, amministrazione pubblica etc. “l’ufficialità” è stata invasa e corrotta da una manica di imbroglioni, avidi e senza scrupoli; seguiti da un ampio codazzo di scemi. Tu attribuisci ai complottisti anche Stamina. Posso assicurarti che i signori che hanno reso possibile l’operazione Stamina e l’hanno sostenuta – quelli di Spedali Civili – Università di Brescia, AIFA, Ministero della salute, Parlamento, magistratura, etc. – non sono complottisti ma persone serie e misurate. Quanto te.

*  *  *

@ Plm2.Certo che Renzi ha fatto scuola. Soprattutto in certi ambienti. Tra un poco anche i rapinatori, entrando nella banca o nel negozio con le armi spianate grideranno: “Noi siamo per il rispetto della proprietà privata e aborriamo qualsiasi forma di violenza!”.

*  *  *

@ Plm2. No, ma tu sei davvero collega di Vannoni in semiologia applicata alle staminali. E in generale, collega di chi è la negazione dei principi che finge di professare. Stai alla scienza come Renzi o Napolitano stanno alla Sinistra. Quelli come te stanno facendo fare alla scienza la stessa fine, di prostituta del business, che i tuoi affini in campo politico hanno fatto fare alla Sinistra.

*  *  *

@ Plm2. Io nego il “dogma” che la ricerca ufficiale non possa essere che onesta e benefica; non in generale l’utilità della ricerca; né i suoi successi, quando sono reali e non inventati. Che la ricerca biomedica sia in crisi, che sia malata di affarismo e produca quindi non di rado il falso e il dannoso, non sono certo il solo a dirlo. Nel mondo, le voci in questo senso si moltiplicano. In Italia, paese cattolico abitato da sacrestani, è in corso una Controriforma scientista, per la quale se si denunciano le frodi commesse in nome della scienza il business biomedico riesce facilmente a farti etichettare come disturbato mentale, e a farti appioppare un “cappello di stagnola”; da gente che dice di difendere la scienza ma cerca una mancia. Es. tramite soggetti come te, che in realtà portano il cappello di mollica di Pinocchio, o le orecchie d’asino di Lucignolo. Ma che sono aiutati dai Melampo dei poteri dello Stato, che invece di fare la guardia si mettono d’accordo coi ladri.

*  *  *

@ Plm2. L’ho già fatto (v. il mio sito, La frode delle staminali) e lo sai, anche se fingi di non saperlo. Si può non essere d’accordo, discutere, ma è inutile discutere con chi reagisce come fai tu, cioè come reagirebbe un truffatore smascherato. La tua posizione appartiene a quella “post legale” che ha portato gli Spedali Civili di Brescia a spendere in parcelle agli avvocati una cifra vicina al milione di euro (denaro dei cittadini) per occuparsi di Stamina, cioè di un pericoloso nulla. Nessuno mi prende sul serio? Magari fosse vero. Ci sono fior di farabutti, oltre te, che si occupano di me. E da un sistema che prima ha preso sul serio Stamina, una truffa che voleva essere riconosciuta come truffa, e poi ha preso sul serio una commissione che mentre i pazienti e i genitori restano angosciosamente sospesi, mentre l’Italia si interroga, ci mette sei mesi a sentenziare che il tessuto nervoso non ricresce con le chiacchiere (ottenendo il plauso di quelli come te), non mi dispiace essere ignorato. “Guarda invece che scienziati, che dottori, che avvocati, che folla di ministri e deputati”: gli italiani possono dormire tra due guanciali.

*  *  *

@ Plm2. La magistratura lo sa già. Ma le nostre istituzioni non sono molto portate all’autocritica. Appare piuttosto che “per detergersi dalla melma si lavano con altra melma” (Origene).

*  *  *

@ Plm2. La nozione che la magistratura sia in ottimi rapporti coi poteri forti (poteri tra i cui desideri rientra anche lo sfruttamento economico della medicina e quindi l’operazione Stamina), è risaputa in circoli ristretti, ma non viene in genere riconosciuta dall’italiano medio, che scherza coi fanti ma lascia stare i santi. Un indizio è dato dal fatto che la magistratura è la stessa che ha mandato impuniti perfino i manovali delle stragi degli anni scorsi. A quei tempi c’era chi, come me per Stamina, osservava quanto fosse improbabile che degli scalzacani potessero avere un successo smodato nelle loro imprese criminali, senza un appoggio di entità forti, finalizzato a un disegno di potere. Allora i ruffiani li chiamavano “pistaroli”; oggi si dice “complottista”. Ma i poteri, i meccanismi e le impunità sono rimasti di base gli stessi. Quelle sviste, quegli errori giustificabili, quel “subire” depistaggi, quegli “atti dovuti” che hanno portato all’impunità dei terroristi, oggi sono impiegati per condurre un’operazione altrettanto improbabile in uno stato democratico, e anch’essa eversiva, come Stamina.

*  *  *

@ Plm2. I politici, quei prestanome, sarebbero i “poteri forti”? E poi dici che il complottista sono io. I politici litigano coi magistrati, perché a loro differenza rubano pure; ma sono entrambi cortigiani della stessa corte e riveriscono gli stessi signori. Per i nomi e cognomi dei poteri economici e finaziari del business biomedico, risali la filiera di chi ti paga; ma vorrei vederti, se ridi o se ti inchini col cappello in mano.

*  *  *

@ Plm2. Quindi, se non si conosce il nome di chi commette il reato, si blatera se si denuncia la commissione del reato. Questo fa parte della “fase di riflessione sul rapporto tra giustizia e scienza” auspicato dal ministro Lorenzin? Stai estendendo il tuo caratteristico modo”rigoroso” di ragionare dalla scienza alla giustizia.

*  *  *

@Plm2. Il cognome non ti serve più? Noi complottisti usiamo nomi collettivi, e parliamo di “Big pharma”. E’ un’espressione che ha adottato anche il British Medical Journal: rivolgiti alla loro redazione se non capisci cosa vuol dire, e non sai chi siano i poteri, che tu chiami “fantomatici”, che muovono il business da migliaia di miliardi di euro all’anno della medicina. La usa anche un autore tutto sommato mainstream, Ben Goldacre, nel suo best-seller “Bad science”, che potresti leggere, visto che cadi dalle nuvole su un concetto noto a milioni di persone un minimo informate. Si trovano facilmente liste di queste multinazionali, ordinate secondo i loro fatturati, che sono divenuti maggiori dei PIL di intere nazioni. Fatturati con rendimenti e tassi di crescita eccezionali; anche, e soprattutto, grazie alla diffusione di idee di marketing; es. questa delle staminali-muratori che riparano tutti i tessuti. Poi ci sarebbero le banche, gli investitori finanziari, i loro bracci operativi, i corpi politici intermedi … ma è difficile spiegare queste cose volgari a te che sei immerso, immerso nella pura, nella pura scienza.

*  *  *

@ Plm2. Me lo vuoi fare ripetere? Non è che un aspetto di una situazione più ampia. Buona parte della classe dirigente italiana è “compradora”, cioè prospera vendendo le ricchezze della nazione a forze esterne; favorendo lo sfruttamento, come per una colonia. Anemizzando così un Paese che sarebbe florido. Attività che andrebbe considerata come un ramo del sommerso, coi suoi imprenditori e i suoi impiegati: vedi il lavoro che fai tu qui, ad esempio. Un servizio che si occupa di sottrarre ricchezza. La magistratura, insieme ai cugini dei CC e del Viminale, non è estranea a questa borghesia compradora. Nell’articolo “Nuove P2 e organi interni“ ho raccolto alcuni dei numerosi esempi di questa attività della magistratura a favore dei poteri forti del business biomedico.

*  *  *

@ Plm2. Tutti no. Sia Grillo, sia Camillo Davigo, hanno osservato che senza gli onesti non si può rubare. Nè si può parassitare. A occhio, un 5% della popolazione e un 20-30% di indotto vive così, alle spalle degli altri. Io non parlo con te; supero la repulsione perché mi servi da spalla per dire cose; e ti faccio parlare perché mostri i sistemi coi quali si affermano le frodi mediche strutturali. Del resto, così ti permetto di guadagnarti la pagnotta.

*  *  *

@ Plm2. Stai sereno, anche Grillo ora lavora per Capitano Uncino (v. “Il grillismo al servizio del capitalismo predatorio”). Grillo lo disse sui craxiani molti anni fa. Grillo per molti anni è stato, sia pure come intrattenitore, una delle poche voci che faceva opposizione vera. Credo si debba cercare di prendere il buono, e scartare il cattivo, tra quello che le persone e le situazioni offrono. Al contrario di certi poveracci, che per campare devono studiare come esaltare le porcherie e imbrattare ciò che è pulito.

*  *  *

@ Plm2. E’ l’arte di servire il potere che in Italia raggiunge livelli di alta scuola. I 5 stelle stanno salvando il sistema mentre dicono di volerlo abbattere: raccogliendo il vociare a buon mercato, portandolo alle urne, e poi non facendo altro che chiacchiere e sceneggiate. Brigatisti rossi che fanno a Kissinger il piacere di uccidergli (o di addossarsi l’omicidio) lo statista italiano che mostrava segni di indipendenza; extraparlamentari che si fanno stampare il loro giornale (Lotta Continua) dalla CIA. Postfascisti e postcomunisti che si associano e si fondono mentre continuano a lanciarsi accuse tonanti. E questa sceneggiata di Stamina, dove le due fazioni fanno a gara nel servire ciò che dicono di combattere. Vannoni serve la ricerca ufficiale creando aspettative altrimenti ingiustificate, quelli come te sollecitano uno scientismo viscerale e irrazionale. Mi dici complottista, ma io sono semplice e mi sconcertano le vostre raffinatezze. E’ anche per questo che vi chiamo isomerici: quando vi muovete non si capisce se state andando avanti oppure rinculate; anche perché le vostre facce anteriori e posteriori sono indistinguibili tra loro.

*  *  *

@ Plm2. Sei diabolico. E senti, poi coi soldi delle marchette per Stamina che farai? Aprirai una tabaccheria?

*  *  *

@ Plm2. I “fantomatici” (Plm2) poteri forti del businness biomedico spendono nei soli USA per il marketing farmaceutico 53 miliardi di dollari all’anno, secondo una stima del 2008. Si ritiene che buona parte di questa cifra vada in tangenti. L’industria farmaceutica, che un classico studio criminologico definì come l’industria più corrotta, è una delle maggiori fonti di corruzione di chi occupa cariche pubbliche. Posso testimoniare che in Italia il comportamento di politici, amministratori, carabinieri e altre forze di polizia, magistrati, medici e straccioni privati è indiscernibile da quello di chi si trovi a libro paga delle multinazionali. Tale comportamento include, a imperitura vergogna delle istituzioni citate, il fare passare chi denuncia le frodi volute dall’industria medica per “un caso umano” e un “complottista”, nelle tue parole. Tu sei lecchino perfino nella filantropia, visto che la rivolgeresti a beneficio di criminali miliardari che già pagano per avere le azioni abiette che tu dici di voler fornire loro gratis. E’ la sociopatia dei componenti dell’associazione a deliquere alla quale sei affiliato che andrebbe studiata.

*  *  *

@ Plm2. L’individuazione dei complici viene dopo il riconoscimento della truffa. Il primo passo dovrebbe essere quello della consapevolezza che quanto dico non è il pensiero di un folle, ma potrebbe essere vero; scuotendosi di dosso una mentalità bigotta e paurosa. In Italia ne abbiamo già viste di tutti i colori. Es. abbiamo una tassazione altissima e servizi carenti e mediocri. Ci vuole il cappello di stagnola per riconoscere ciò come una colossale truffa a danno delle famiglie e delle imprese? O basta non essere servi dentro? I politici si difendono forse accusando di “complottismo” chi gli fa notare che lo Stato pesca nelle tasche dei cittadini ma invece di dare servizi corrispondenti dirotta buona parte dei soldi altrove? (Ahi, non verrei avere dato un’idea a qualche politico in auge che si basa molto su questa dialettica da bar … ). Se invece si parte dal dileggio e dalla diffamazione verso chi denuncia è segno che non si vuole capire, ma si vuole fare i lacchè; o per disonestà o perché si è dei Fantozzi che ringraziano chi li vessa.

*  *  *

@ Plm2. E’ più difficile. Lo si può considerare un problema di ottica. Basterebbe guardarsi la faccia allo specchio. Ma di specchio deve essercene uno solo …

*  *  *

@ Plm2. Avviene un gioco di specchi, come quelli che monti tu.

*  *  *

@ Plm2. Coi giochi di specchi “Dat veniam corvis, vexat censura columbas”.

*  *  *

@ I.C.E. PLM2 , come tutti voi isomerici, non deve temere nulla. Egli è protetto dal sacro mantra dell’Anticomplottista, che basta ripetere per superare qualsiasi difficoltà: “Quello che c’è dietro a ciò che ci viene detto e mostrato è lo stesso di quello che c’è davanti. Il dietro è come il davanti. Il lato B è come il lato A”. Con questa serena consapevolezza, di avere una sola faccia, voi isomerici potete affrontare nobilmente, a viso aperto, le accuse più assurde; e controllare a occhi aperti le sedute più estenuanti.

*  *  *

@ Gaetano Maria Barbagli. Tu fai la caricatura di un punto reale e centrale. Già Aristotele ha scritto “non tutto può essere dimostrato, perché questo porterebbe a un regresso infinito”. E che “è segno di buona educazione sapere quando fermarsi”. Non bisogna andare troppo oltre; ma neppure fermarsi troppo presto alla superficie, come voi berciate bisogna fare. Voi seguite la dottrina empirista della evidence based medicine, un modello di “metodo scientifico” indebolito e distorto, imposto per favorire il business; che si ferma, nella ricerca a ritroso della base, ai dati sperimentali. Così “l’ipotesi” di Vannoni va testata. Invece bisogna partire da più giù, dal considerare il prior della biologia delle staminali, ciò che già si sa; che indica che è già semplicistica, improbabile (e volta a far soldi) l’ipotesi ufficiale; e così appare chiaro che quella di Vannoni è una sparata da mago di Bisceglie. In campo politico, è esagerato pensare che il mondo sia retto da consessi di incappucciati, ma occorre non ignorare il gioco di enormi forze economiche che hanno un forte peso nel determinare la realtà che viviamo. Per voi invece chi va oltre le versioni di Emilio Fede o Bruno Vespa delira.

*  *  *

@ Gaetano Maria Barbagli. Sapessi quanti ne conosco io, di piazzisti di farmaci disonesti… Anche qui … Non bisogna neppure fare come la zarina, che siccome l’aspirina, allora appena uscita, veniva celebrata come “scientifica”, era contenta che venisse data ai suoi figli emofilici. Bisogna vedere la proporzione di disonesti tra i venditori – e i promotori – di aspirina. E tenerne conto, nel comparare i periodici annunci giornalistici che assumere l’aspirina da sani fa bene con i danni noti da aspirina, e con i report che es. ciò può provocare microinfarti cerebrali.

*  *  *

In realtà, lasciando passare tutto questo tempo, e lasciando che si giocasse su pazienti e familiari, il ministro Lorenzin ha dato una mano agli altri maghi, quelli di Big Pharma, che così rispetto a Vannoni sembrano degli onesti scienziati dai quali è ragionevole aspettarsi che soddisfino le speranze che Vannoni ha suscitato.

*  *  *

25 ottobre 2014

Blog de Il Fatto

Commento al post di E. Ciccarello “Corruzione, delibera di Cantone su ordini professionali: “No incarichi a politici” “

Credo che il messaggio sia che le lobby nazionali, corrotte e arroganti, devono fare spazio lungo la mangiatoia ai poteri sovranazionali. Troveranno un accordo, e avremo altre bocche, dai denti aguzzi, da sfamare. Anzi, si stanno già mettendo d’accordo, applicando l’abuso di potere degli ordini professionali a interessi di livello globale. Nel mio caso, avendo denunciato gravi illeciti in campo medico, e continuando a farlo, sono tenuto dall’Ordine dei medici sotto procedimento disciplinare, con motivazioni false, illegittime e grottesche, da 14 mesi: non mi sono presentato a difendermi, ma il verdetto viene rinviato e ritardato sine die. Ciò sta favorendo la prosecuzione degli abusi la cui denuncia a CC e prefettura ha avuto per risposta l’apertura del procedimento. Questo da un presidente dell’Ordine provinciale che ha concorso personalmente, insieme a diversi suoi colleghi amici, a una delle frodi che denuncio. Sulla quale, molto nota, a giorni si aprirà un processo, ma di incerto significato e con un taglio parziale che ignora gli interessi più grossi. Il caso mostra che per gli Ordini, e anche per la magistratura, CC e prefetture “dat veniam corvis, vexat censura columbas”, quando certe “mamme” chiamano. Non sarebbe la prima volta che la lotta ai corrotti, in sé sacrosanta, si risolve in un peggioramento, vedi Tangentopoli. E’ necessario che tutto cambi affinché tutto resti come prima. Cantone, che ha scritto un libro intitolato “I Gattopardi”, dovrebbe saperlo.

*  *  *

23 gennaio 2014 

Blog de Il Fatto

Commento al post di A. Gianbartolomei “Processo Stamina, Davide Vannoni verso il patteggiamento dopo accordo con pm”

“La damnatio di Stamina sarà probabilmente parziale, e più che altro verbale, con tanto fumo e poco arrosto, perché tra compari si finge di litigare e di picchiarsi ma non ci si fa male davvero.” (In: Stamina come esca per le frodi della medicina  ufficiale. 4 maggio 2014).

*  *  *

@ Thalon. Gli Spedali Civili di Brescia hanno reso possibile e innescato la truffa, per poi inscenare una mezza retromarcia dopo che l’incendio che avevano appiccato divampava. Negare che fossero consenzienti e collaborativi con Vannoni, e sostenere che siano stati costretti dalla magistratura a dare credito a Vannoni e a fargli mettere piede nella struttura pubblica, è medicina rigenerativa. Rigenerativa della verginità morale tramite le bugie. Quando ci sono di mezzo le staminali si può davvero dire di tutto …

*  *  *

27 gennaio 2015

Blog de Il Fatto 

Commento al post “Stamina: ok della procura alla proposta di patteggiamento di Vannoni”

Quello della cure selvagge con staminali – e delle loro commistioni con la medicina ufficiale – è un fenomeno diffuso, che non riguarda solo l’Italia (Knoepfler P. Stem cell clinics and unapproved, for-profit human experimentation. Sito “Science-based medicine”). Pensare di fermare le truffe alla buona sulle staminali facendo dire a Vannoni che non lo farà più e lasciandolo libero è fare come quel tale che guardava tranquillo mentre in stazione gli stavano rubando la valigia perché, spiegava, la valigia l’aveva chiusa a chiave e le chiavi le aveva lui. Le cure di tipo ciarlatanesco saranno semmai incoraggiate dall’impunità, e dalla rinuncia della magistratura a esprimersi chiaramente sul merito (dopo che sul merito ha dettato legge e si è compromessa, condizionando il pubblico). Ma per le staminali non si tratta di semplice ciarlataneria; le versioni “unapproved” vengono lasciate fare, entro certi limiti, avendo un effetto di traino per le staminali ufficiali: conferendo loro visibilità e, per contrasto, credibilità presso il grande pubblico; es. con questo scandalo. Le staminali ufficiali hanno bisogno di questa propaganda comparativa, in assenza di risultati reali proporzionali alle stratosferiche – e scientificamente scorrette – promesse di rigenerazione degli organi. I magistrati, Vannoni, NAS, politici, medici, giornalisti etc. hanno orientamenti diversi; ma, in ultima analisi, se si fa la somma vettoriale, spingono tutti a favore degli stessi grandi interessi.

*  *  *

@ Ciuz. Limitare le “cure compassionevoli” a quelle ufficiali è un monopolizzare procedure che possono facilmente trasformarsi in una scappatoia – nella migliore tradizione burocratica – verso l’approvazione. In un’era dove si stanno smantellando i controlli scientifici seri sui farmaci. O sono sperimentazioni cliniche, di fase I o II, anche su soggetti “senza speranza”, che non permettono in realtà gli invece consueti annunci di marketing di nuove cure; o non è sperimentazione, ma uso clinico della speranza, che allora non dovrebbe permettere analisi o inferenze di tipo scientifico, come invece si vuole fare. Come è stato osservato, le cure compassionevoli possono costituire una forma irrazionale di allocazione delle risorse, competendo con possibili veri progressi scientifici; ovviamente irrazionale per i pazienti, e razionale per il business.

Il caso Stamina mostra l’ambiguità sulla contraddizione della speranza umana, che mentre è molto importante in medicina clinica, non ha significato o è fonte di bias nella scienza. Le cure compassionevoli, ora “terapie avanzate”, poggiano su questa confusione per unire i due campi, scienza e clinica, in un modo e in un verso sbagliati, ma utili agli enormi interessi monetari sulla medicina.

*  *  *

6 febbraio 2015

Blog de Il Fatto

Commento al post di A. Celestini “Leonard Peltier, 39 anni in carcere. Bastano?”

Ammesso che sia questo il vero soggetto dell’articolo, nulla da dire sul caso di Leonard Peltier, che non viene esposto nell’articolo e sul quale non saprei esprimere un giudizio. Come critica dell’ergastolo, mi sembra rilevante quella di Foucault, che ha scritto che Cesare Beccaria ha proposto di sostituire la morte con la schiavitù perpetua. La speculazione di Veronesi, e la relativa marchetta pubblicitaria sulle staminali, per la quale i mafiosi ergastolani diverrebbero persone oneste nel lungo periodo perché il cervello verrebbe negli anni sostituito e modificato dalle cellule staminali, è sgangherata sul piano scientifico, o anche solo sul piano del buon senso. Ha piuttosto una sua coerenza sul piano pratico, perché sia gli affari della mafia sia il business del cancro, e quello delle staminali, e in generale della medicina commerciale, sono collegati a doppio filo a potenti oligarchie, che investono con successo in entrambi i rami. Sono quindi tra loro meno lontani e incompatibili di quanto i diversi contesti e modi di operare non facciano credere; avendo in comune anche protezioni da parte delle stesse istituzioni dello Stato.

*  *  *

26 febbraio 2015

Blog de Il Fatto

Commento al post di D. Patitucci “Caso Stamina: quando il giusto batte il potere”

Cattaneo e c. vengono usati come facciata da enormi interessi economici che si avvalgono, corrompendola, della ricerca biomedica per fare profitti. Interessi così potenti da avere, tramite il viceré Napolitano, uno scranno di senatore a vita, e quindi avere direttamente voce in sede politica. Premiare uno scienziato assegnandogli poteri e onori eccezionali non per quanto ha ottenuto ma per quel che farà è una abiura solenne dei principi della ricerca scientifica; è la loro sostituzione col pensiero magico, che è molto più adatto alla creazione di profitti, e molto più gradito al pubblico, del canone claustrale della scienza autentica. Si è dovuti discendere la scala della forme di vita fino a Vannoni per fare apparire al confronto grandi i “giusti” del business. Per poi arrivare a farli sembrare, come ora Nature sostiene, dei Davide contro Golia, i poteri dello Stato si sono, con disinvoltura, vestiti da fessi e hanno gonfiato alle dimensioni di un elefante una pulce come Stamina. Il conto di questo exploit circense lo pagheranno i pazienti e il pubblico, in cure mediche orientate al profitto.

*  *  *

@ Stefano B. Che Stamina fosse tutta una truffa lo si vedeva a occhi chiusi. L’ha visto anche Stefano B, che però, più bravo a innalzare lodi su quanto gli sembra autorevole e a dare del pollo agli altri piuttosto che a pensare e valutare con la propria testa, non va molto oltre, ragionando che se si criticano le posizioni ufficiali allora si casca nella truffa di Vannoni. Meno male che Nature l’editoriale non l’ha scritto a favore di Vannoni, altrimenti avremmo avuto anche gli Stefano B dalla sua parte.

*  *  *

@ Lelio 2. Il guaio dei giudici che “pretendono di capire anche di medicina” non è peggiore di quello di un campo tanto importante per i cittadini quanto corrotto come la medicina che vuole porsi al di sopra del controllo di legalità; sfruttando una tragica buffonata che è stata resa possibile da esimi medici. Peraltro i magistrati sono amichevoli con le truffe della medicina ufficiale non meno di quanto lo sono stati con quella di Vannoni; che è propedeutica alle frodi della medicina ufficiale.

*  *  *

@ Lelio 2. Ma cosa ha fatto di così particolare “PRIMA”? Quali sono, nel concreto, gli “altissimi meriti” scientifici che consentono di distinguerla, così come avviene con Rubbia? Non sono contrario all’istituto dei senatori a vita, ma questa è una nomina che non corrisponde al dettato costituzionale; anzi, al di là della persona, che mi è indifferente ed è essa stessa una pedina, è una mossa il cui valore politico, favorendo interessi privati, andrà contro altri punti della Costituzione, come la tutela della salute, l’imparzialità dell’amministrazione pubblica, i riconoscimenti proporzionati ai meriti. Una figura che sul seggio senatoriale non sarebbe stata larga fu Bruno De Finetti; al quale il sistema politico che ci ha dato Napolitano, Monti che lei cita, e gli attuali giovani campioni fece invece sentire il tintinnio delle manette.

@ Lelio 2. Vannoni c’è stato e ci potrà essere ancora proprio per questo credere sulla parola. Che è antiscientifico. Invece di cianciare di complotti, può indicare le prime 5 pubblicazioni che le permettono di dire che “tra la Cattaneo e De Finetti non ci sono paragoni possibili”? De Finetti rimarrà nella storia come uno dei fondatori della moderna concezione soggettivistica, e quindi della statistica bayesiana. A lui si devono il teorema omonimo, e l’argomento detto dell’allibratore olandese. (Tra l’altro, si è anche impeganto nel sociale, nella pedagogia della matematica, e politicamente come pacifista). Si può sapere quali risultati rendono la produzione della Cattaneo degna di un posto a vita in senato, e addirittura secondo lei incommensurabilmente superiore a quella di De Finetti?

@ Lelio 2. Ho voluto dire quello che ho scritto. Lo chiami complotto, secondo il manuale dell’informatore farmaceutico, se vuole. Posso anche aggiungere che è allucinatorio questo guardare solo alle apparenze, alla buccia, e non al merito, che accomuna la valutazione di Vannoni a quella del suo contraltare istituzionale senatrice Cattaneo. Questo inalberarsi se qualcuno chiede di aprire il cofano e vedere il motore. Ripeto: ma che ha scoperto la Cattaneo? E’ lei che gioca sulla eterogeneità dei campi con De Finetti, per poi applicare una singolare meritocrazia per argomento. Qui parliamo di chi abbia raggiunto risultati che meritino il laticlavio. Vedo che lei antepone una speranza di cura (basata per di più su tanto fumo e poco arrosto) a risultati scientifici concreti. Il valore di un’ipotesi risiede nei suoi benefici se fosse vera? Ma anche Vannoni ha preteso – e a lungo ottenuto – che gli fosse applicato questo criterio. La speranza – che non è un concetto scientifico ma religioso – in futuri risultati medici come merito attuale da premiare. Ma in fondo in questo caso la speranza è concreta eccome. Ha la sovrana concretezza del denaro: alcuni economisti hanno spiegato la crescita costante della porzione del reddito procapite spesa in cure mediche con la vendita non di cure ma di speranza. Ma mi faccia dire che questo è business, grosso ma della peggiore specie, e con la scienza, la cura dei malati e la Costituzione non c’entra.

@ Lelio 2. La discussione non è “sterile”. Per parte mia, ho cercato di esporre concetti utili, e non così esoterici, ma solo trascurati o censurati, in poco spazio. Per parte vostra, non è sterile: è generatrice di mostri. Il dibattito ridotto a figurine di personaggi mitologici, con Vannoni contro Cattaneo. Che i due appartengano a uno stesso processo lo sta confermando il tenore dei suoi interventi. Riguardo ai suoi elaborati attacchi ad hominem nei miei confronti, un ricercatore anch’egli abituato a questo fuoco di fila ha osservato che sono una misura di disperazione; l’ultima carta da giocare di chi non ha argomenti. Vista l’analisi estetica che fa, vorrei osservare che questo dialogo, dove io continuo a chiederle di pronunciare esplicitamente i meriti scientifici della Cattaneo, e lei mi accusa di essere un criticone, incapace, bastian contrario etc. sarebbe comico, se non fosse indice di una perdurante grave carenza di serietà nella questione Stamina. Lei mi dice “chi sa fare fa”, ma se le chiedo “e cosa ha fatto di così notevole la Cattaneo?” risponde che cerco i “coup de theatre”, “equilibrismi sterili”, etc . E’ vero che a volte si può, non essendo del ramo, farsi un’opinione da indizi, come lei pretende; ma questo suo modo non rende un buon servizio alla costruzione mediatica della scienziata-senatrice. Io direi che “chi sa fare fa”, chi non sa fare ma ha grandi mezzi si prende un Vannoni come straw-man rispetto al quale risaltare; e se criticato la butta in caciara.

@ Lelio 2. E’ lei che mi fa sembrare eloquente, obbligandomi a ribattere a un retore che difende atti politici gravi dietro a una cortina di parole. Ho rispetto per il significato delle parole e non riuscirei mai a contorcerle e intrecciarle come fa lei. Sono interessato alla identificazione di concetti utili, non alla difesa di tesi precostituite. Esempio, per dare un senso a questa schermaglia, quale può essere un criterio minimo per assicurare che una nomina a senatore a vita per merito sia appropriata? Potrebbe essere questo: che la nomina non costituisca la parte più importante del curriculum della persona, ma sia un’aggiunta, così che anche senza di essa la persona viene riconosciuta come portatrice di altissimi meriti. Noi non pensiamo a Trilussa, Eduardo De Filippo o Rubbia come a dei senatori a vita. Pensiamo alle poesie, alle opere teatrali, all’unificazione della forza elettromagnetica con l’interazione debole. E il citato De Finetti, che se lo sarebbe meritato, ci avrebbe dato lustro e avrebbe svolto la sua funzione legislativa forse tropo bene, resta un grande, riconosciuto in tutto il mondo. Il nominato riversa così i suoi doni alla nazione,che gli rende onore; non è la nazione che gli fa da sgabello per sembrare più alto. Purtroppo, sembra che al posto del senato avremo una specie di camera dei lord de noantri, e questa nomina forse è stato un prologo.

@ tapiokaz. Io sto “dubitando” della sua nomina a senatrice, e dell’autorevolezza e dell’influenza politica che da ciò deriva. Ti consiglio di non farti, come scrivi usando il maiuscolo, “IMPRESSIONARE” dagli indici bibliometrici. Importanti scienziati non se ne lasciano impressionare; alcuni contestandone la validità. Sono di sicuro un valido indice di popolarità; possono anche essere un indice di conformismo, di “scientific inbreeding” o di “allegiance bias”. A me fa invece un po’ impressione che anche in questa discussione si continui a valutare il libro dalla copertina, senza mai dire cosa c’è scritto; cioè il ricercatore da segni indiretti. Napolitano ha scritto di aver voluto con questa nomina incoraggiare i giovani. E’ invece un messaggio altamente diseducativo. Una celebrazione di una distorsione della metodologia per esigenze commerciali. Questa inversione, per la quale un segno, che sarebbe “obiettivo” in quanto dato da un numero o da una supposta misura, può essere anteposto alla cosa in sé, e nella clinica ai sintomi, ha conseguenze deleterie, nella ricerca e nella pratica medica. Porta a credere che numeri, come quelli che citi, “denotano “, come scrivi, mentre al più “connotano”, che scientificamente è molto più debole e può essere ingannevole. O a consumare con denaro pubblico farmaci per miliardi di euro per curare non una malattia conclamata, ma un esame del sangue i cui valori rappresenterebbero la malattia.

*  *  *

4 marzo 2015

Blog de Il Fatto

Commento al post di D. Patitucci “Sclerosi multipla, progressi da trapianto staminali: “Risultati miracolosi” “

Lo studio si basa sull’ipotesi autoimmune, una strada imposta a oltranza dall’ortodossia come l’unica, nonostante la mole degli studi l’abbia già rivelata come tutt’altro che giusta, e nociva (Behan P O. Futility of autoimmune orthodoxy in multiple sclerosis research. Expert Rev Neurol 2010. 10: 1023). E’, dicono alla fine gli autori, uno studio preliminare non controllato; più adatto quindi a generare falsi positivi che a dichiarare vittorie su una malattia come la SM, che ha un andamento alternante. Quello che riporta è che dopo avere ricevuto una (costosissima) “mazzata” mortale per poi essere recuperati, nei malati l’andamento della malattia appare avere avuto variazioni interpretabili come positive; come è già successo tante altre volte, senza risultati risolutivi. Anche il salasso, che ha retto per millenni, sembrava portare miglioramenti: dissanguandoli, ai pazienti la febbre diminuiva, i segni di infiammazione recedevano, il sonno diventava profondo. Anni fa in USA fu lanciata con altrettanti squilli di tromba una strategia terapeutica simile per il cancro. I malati fecero causa, vincendo, pur di ottenerla. Miliardi di dollari dopo, la terapia fu ritirata in quanto catastrofica. E’ lo sviluppo del caso Stamina: avendo creato aspettative irrazionali nel pubblico (anche se le staminali rigenerative del tessuto nervoso non c’entrano nulla) ora è la scienza con la maiuscola che può annunciare, abusivamente, “miracoli” senza portare prove adeguate.

*  *  *

11 marzo 2015

Blog de Il Fatto

Commento al post di A. Parrillo “Fecondazione eterologa, fiocco rosa e azzurro contro il riduzionismo biologico”

I bloggers parlano di “supercazzola”; chi vuole usare un linguaggio forbito, di “neolingua orwelliana”. Un giurista, George Annas, ha osservato come la corruzione linguistica e concettuale accompagni la corruzione dell’attuale medicina: “la sperimentazione diviene trattamento, i ricercatori sono medici curanti, e i soggetti di un esperimento sono pazienti”. (Questing for Grails: Duplicity, Betrayal and Self-Deception in Postmodern Medical Research,” Journal of Contemporary Health Law Policy,1996: 297); si è giocato anche su questi stessi equivoci in quella truffa di Stato che è Stamina. Il “doublespeak” in biomedicina è spesso sottile; ma la giornalista Parrillo, de Il Fatto, va giù pesante. Considera il riduzionismo nel campo della riproduzione. Si pensa che vorrà riferirsi al riduzionismo biomedico: in Italia il forte e crescente tasso di infertilità sociale, per il quale chi vorrebbe e potrebbe avere figli non può farne per carenza di mezzi economici e di futuro, passa sotto silenzio; mentre la politica della maternità è stata ridotta alla discussione su quanto vanno sostenute quelle tecnologie che permettono, a volte, di avere figli nella minoranza di casi di infertilità biologica. Invece Parrillo sostiene che è l’eterologa che permette superare il “riduzionismo biologico”. Il “riduzionismo biologico” per lei sarebbe il fare figli all’antica, tramite l’atto sessuale, e poi andare in giro a dire di essere padre o madre del concepito.

*  *  *

27 maggio 2015

Blog de Il Fatto

Commento al post di F. A. Grana “Castello di Narni, monsignor Paglia indagato per associazione a delinquere”

Monsignor Paglia è stato uno dei promotori delle terapie sperimentali con staminali. Terapie con le staminali ufficiali, quelle “serie” non quelle di Vannoni (che il clero comunque ha pure supportato). Per molti spettatori questo interesse del vescovo per le biotecnologie sarà un titolo di merito, una cosa buona, che contrasta col suo amore per il denaro e i relativi maneggi; e che lo redime, almeno in parte. A me invece, sapendo quali associazioni a delinquere sostengono il business delle staminali, questa notizia dell’accusa di associazione a delinquere per gli affari illeciti sulla compravendita del castello di Narni appare perfettamente in linea con la partecipazione del prelato alle grandi operazioni dell’industria medica. Anzi, è un anticlimax; un poco, per fare un esempio, come l’accusa di evasione fiscale per la quale fu condannato Al Capone, mentre andò impunita la sua attività di gangster.

*  *  *

7 novembre 2015

Blog de Il Fatto 

Commento al post “Medicina, è morto lo scienziato Paolo Bianco: in prima linea contro il metodo Stamina”